研究问题
- 哪种分析和其他产品最能满足AFWIC的任务，即生成和分析选项并为空军决策提供有关综合概念开发，部队设计和计划的信息？
- 在考虑AFWIC的分析过程和产品时，应该从部队计划中汲取哪些历史教训？
- 空军领导人和其他部门的领导人可以提供哪些经验教训，这些经验教训将适用于AFWIC？
- 在考虑AFWIC的分析过程和产品时应包括哪些组织要求？
空军长期以来一直面临着将部队设计和能力发展计划与编程相结合的挑战。不能很好地执行集成功能的后果可能导致功能失衡，子系统中的漏洞以及用于新功能投资的资金不足。在过去的几年中，空军领导人认识到有必要提高空军企业级分析和未来部队计划决策的数量和质量。 2018年2月，空军副参谋长兼战略，整合与需求副参谋长要求兰德项目空军（PAF）协助空军作战整合能力（AFWIC）概念化和执行分析及其他产品可支持未来部队设计和能力发展的选择，以及它们与计划和编程的链接。
为此，PAF团队成员与AFWIC领导人和关键人员，其他空军利益相关者以及熟悉其他服务中整合工作的人员进行了交谈。该团队制定了分析和其他产品要素的路线图，可以使AFWIC维持其在未来部队设计中的综合作用。在本报告中，作者介绍了他们对AFWIC分析过程和产品的发现，建议和愿景。为了使空军实现成功并持久，高级领导人将需要创造有利条件，以独立分析未来部队设计的新概念和新方案，以支持联合部队及其对空军近期计划，规划，预算和预算的实际影响。执行。
主要发现
高级领导必须发挥重要作用
- 企业级未来概念开发的成功需要以下方面的倡导： —并持续与—最高级别的高层领导，包括空军部长（SECAF），空军参谋长（CSAF）和空军副参谋长（VCSAF）。
AFWIC分析应该是最高质量的
- AFWIC的目标应该是成为空军内具有最高分析质量标准的组织。 AFWIC或空军内部尚未确定和评估的任何消息来源都不应批评拟议的未来作战概念（CONOPS）或部队结构。
- 分析的产品应为—并且应该被认为是—空军产品，而不是AFWIC产品。
AFWIC必须减少创新障碍
- 大型机构，例如空军，必须打破组织单位和文化之间的障碍，才能就企业创新解决方案解决未来问题达成协议。
AFWIC应该保持当前运营的优势
- 为了成功应对未来的挑战，CONOPS和部队结构选择，AFWIC需要保持当前作战状态，并在“未来几年防务计划”之后的时间范围内开展工作。但是，AFWIC确定的任何解决方案最终都将需要制定计划目标备忘录，并且要有足够的合理性以赢得利益相关者的认可。这些考虑彼此之间有些紧张。
推荐建议
- AFWIC应该经常直接访问SECAF，CSAF和VCSAF。尽管高级领导者不能直接参与分析，但他们对分析基础的参与越多，他们对结果的信心就越大，并有能力倡导这些结果。
- AFWIC及其领导者应在组织内部培养怀疑和内省的文化，将分析暴露于严格的内部和外部审查中，以揭示证据和逻辑上的弱点，并坦率地向高级领导者表达其分析的不确定性和局限性。
- 高级领导层应该为空军基地和由主要司令部借调到空军基地的人员创造职业发展的激励措施。这将鼓励空军中最优秀的人才来处理AFWIC问题，并说服MAJCOM为该人才做出贡献。
- AFWIC应该开发更复杂的沟通方式，以建立与主要受众的联系和信誉。
- AFWIC在选择问题时应具有选择性。主题应强制跨任务和职能学科的企业范围内的思考，并应响应近期和长期的决策需求。
- 问题分析应由空军必须应对和塑造的不断变化的军事，技术和政治环境来确定。 AFWIC的工作节奏应遵循这些驱动因素，并应有助于进行一致的高质量分析。