全国质量论坛可以告诉我们有关麻醉学性能测量的哪些信息?

发表于:麻醉& Analgesia, Volume 120, Issue 2, pages 440–448(2015年2月)。 doi:10.1213 / ANE.0000000000000553

发表于2020年12月30日在RAND.org上

通过 约瑟夫·海德, 乔纳森·尼康楚克, 洛朗·G·格兰斯, 马克·诺曼(Mark D.Neuman), 罗伯特·西玛, 理查德·达顿, 路易斯·阮, 李·弗莱舍, 安吉拉·巴德(Angela M.Bader)

阅读更多

在麻醉和镇痛中获取有关此文档的更多信息

本文在RAND之外发布。文章的全文可以在上面的链接中找到。

背景

麻醉师面临越来越大的压力,需要通过公共报告和付款人的要求来证明他们提供的护理服务的价值,无论是在本地还是在全国。在本文中,我们描述了国家一级麻醉护理中绩效评估的现状,并重点介绍了麻醉师绩效评估中的差距和机遇。

方法

我们在全国质量论坛(NQF)(所有联邦绩效指标的信息交换所)中评估了所有认可的绩效指标,并将所有指标归类如下:(1)麻醉专用; (2)手术专用; (三)共同归属;或(4)其他。我们使用NQF提供的描述符根据(1)结构,过程,结果或效率来描述度量。 (2)针对的患者,疾病和事件; (3)程序专业; (四)申报资格; (五)对策管家; (6)护理流程中的时间安排。

结果

在637项认可的性能指标中,很少有(6%,1.0%)是麻醉特异性的。另外39项措施(6.1%)是针对手术的,另外67项措施(10.5%)可以归因于手术。 “麻醉特异性”措施解决了术前抗生素时机(n = 4),常温(n = 1),并且协议用于放置中央静脉导管(n = 1)。共同归因指标包括结果指标(n = 49/67,占73.1%),仅按死亡率计算(n = 24)和心脏手术(n = 14)。其他有关骨科手术的归因措施(n = 4),一般外科肿瘤切除术(n = 12),或未指定的手术(n = 15),但没有一个专门针对手术室以外的麻醉护理,例如内窥镜检查。只有4项措施可以进行基于价值的购买。测量管家中没有指定的麻醉学专业人士小组,但外科专业人士小组(n = 33 / 67,47%)是经常采取的措施管家。

结论

很少有NQF绩效指标专门针对麻醉实践,并且这些指标似乎都无法证明麻醉护理的价值或无法区分高质量的医疗服务提供者。为了证明其在以患者为中心,以结果为导向的护理中的作用,麻醉师可能会考虑积极参与共同归因或基于团队的报告。未来的措施可能包括未按比例代表的手术程序,以及非手术室设置中提供的程序和镇静护理。

该报告是RAND公司外部出版物系列的一部分。许多RAND研究都发表在同行评审的学术期刊中,作为商业书籍中的章节,或作为其他组织发布的文件。

兰德公司是一家非营利机构,通过研究和分析帮助改善政策和决策。兰德的出版物不一定反映其研究客户和赞助者的意见。