直谈转折点

评论

(旧金山纪事)

通过 格雷戈里·特雷弗顿

2005年10月16日

政治穿越坎bump曲折的道路

美国似乎正处于一个转折点。在整个国家的生活中,许多美国人都会同意,现有的模式无法成立。

我们对出口民主的热情使我们陷入了日益不受欢迎的战争。政府预算赤字激增,必然导致更高的税收,更高的通胀,更便宜的美元—或全部三个组合在一起。

40年的自由放任能源政策使我们越来越依赖进口石油。对卡特里娜飓风的混乱反应,象征着不止一代人抹黑和肢解政府的努力的结果。在紧要关头,政府被证明无力缓解其公民的人为苦难。

因此,看来我们必须接近转折点— or points —即使我们几乎不知道该转折点会是多么剧烈或持久。我们应该期待什么?

首先,过于重视即时事件可能是一个错误。在这个分数上,20世纪中国对法国大革命的评价—“还为时过早”—是暗示性的。消耗媒体的大多数新闻最终都是短暂的。

第二,我们不希望转折点像科学中经常发生的那样突然突破。技术的时机与政治的时机大不相同。技术或多或少是连续的,但政治不是。

每一代人都认为它见证了人类历史上大多数重大的科学技术发现。事实证明,这些世代是对的,而且一直都是对的。一本迷人的书《小科学,大科学》试图凭经验检验这种感觉,并推测—至少在过去的几个世纪里—人们会以为,人类最伟大的科技进步中大约三分之二发生在他们的一生中,这是正确的。这就是指数级增长的全部意义所在。

科学的失败给我们带来的惊喜比科学的突破还多。

1950年,很少有科学家能想象我们当前的能源困境。他们会以为核能和其他非化石燃料来源到现在将可以相对廉价地提供几乎无限的能源。然而,由于技术和政治原因,他们所想象的突破都是失败的。

但这是科学。政治或社会生活如何?技术进步似乎是偶然的,尽管是偶然的,但是却是相当连续的:一个发现是建立在以前的发现的基础上的,而且通常看起来是突破性的,从更多的角度来看,更像是不断改进的顶峰。

但是,政治不连续。分析1990年南非核武器技术的分析家可能会对相当自信的预测表示危险,即目前该国将拥有许多核武器。实际上,它什么也没有。政治变革介入,该国的政治领导人决定不制造核武器。

如果政治是不连续的,那么它似乎也是周期性的。特定的重大事件不仅可以干预 —例如南非白人统治的终结或共产主义的垮台—但是政治上的明显运动似乎也至少产生了反弹,甚至可能与其形成对立。

例如,在拉丁美洲,有理由担心,由于一代自由市场经济政策(通常管理得不好)所导致的社会不安全感正在引起强烈反响,这可能会使民主领袖乃至民主本身蒙羞,民粹专制主义者看起来比“民主”的同行更好。

在整体方案中,怀疑我们处在转折点的原因可能始于两次技术崩溃—能源萧条没有产生无限的千瓦,而军事萧条使我们精通在常规战场上消灭大规模敌人的能力,但在平息与我们控制一个国家的叛乱分子方面却略胜一筹。

这两个萧条共同表明,美国无法实现宏伟表达的宏伟全球目标,而希望以廉价实现它们。

美国精英可能会接受宏伟的目标,但会把美国人民抛在后面。必须给的东西—价格便宜,或者更有可能是目标的宏伟。

在国内,转折点可能会朝另一个方向发展,不是朝着更有限的期望,而是朝着与期望更加相称的注意力和资源。

美国人对政府的期望的答案,尤其是在9月11日的印象中,很可能不再是“更少”了。关于“不让任何孩子落伍”的所有说法的背后都隐藏着一个简单的事实,a,在大多数情况下,您所支付的费用是您所要支付的,在这种情况下,美国无法指望许多A级老师会成为被C级薪金所吸引。

因此,在危机时期,贬低政府(暗示政府官员)并使其资源匮乏也不太可能产生有力的,创造性的反应。转向将涉及金钱。面对面对史诗般的规模,而不是防御性和指责性的多州自然灾害,也许美国人民会期望他们的联邦政府能够活跃并负责。

秘鲁观察员埃尔南多·德索托(Hernando de Soto)指出,美国在19世纪处于世界领先地位,其理解是没有制度和法治的市场都会造成混乱。但是,美国人却忘记了这一点,因此,他说,现在,读爷爷比和你聊天更有趣。

因此,如果我们正处于一个转折点,那么该国可能会决定其国家利益需要比补贴SUV更强大的能源政策。

它甚至可能期望企业领导者比新的投资计划更多。它甚至可能期望他们表现出更多的公民身份。但是,一旦我们指出了这一点,实际上就需要转弯。


格雷戈里·特雷弗顿是Rand的高级分析师。他曾担任克林顿第一届政府的国家情报委员会副主席。

该评论最初出现在 旧金山纪事 2005年10月16日。Commentary为RAND研究人员提供了一个平台,可以根据他们的专业知识和经常经过同行评审的研究与分析来传达见解。