离开伊拉克

评论

(国际联合新闻社)

通过 洛厄尔·施瓦茨 和杰夫·迈克尔斯

2005年8月29日

国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德(Donald Rumsfeld)在4月访问伊拉克时说:“我们确实没有退出战略。我们有胜利战略。我们在这里的任务是使该国走上民主,自由和代议制的道路政府。”

去年1月成功举行的伊拉克大选原本可以证明伊拉克走在正确的道路上。现在,宪法的通过和过渡后政府的选举应该使伊拉克进一步前进。

但是,之后的路又去了哪里?要取得胜利并完成工作,还需要哪些其他里程碑?如果不确切知道它在伊拉克的去向,美国将很难到达其理想的目的地。

用军事术语来说,所需要的是美国卷入伊拉克的确定的“最终状态”。最终状态一词用于描述一组清晰简明的必要条件,这些条件一旦实现,便可以实现国家战略目标。

不应将这种最终状态与更常用的术语“退出战略”相混淆,后者是指军队的全部撤离。对退出战略的讨论可能有害,因为它们着眼于美国部队何时将离开作战区,而不是美国如何实现其长期目标。

存在三种可能导致美国在伊拉克取得成功的最终状态。所有这些都符合美国中东政策的棱镜,也符合美国外交和国防政策的更大哲学范围。

如果未确定最终目标并追究其最终状态,则替代方案可能是无限期武装冲突,其中涉及大量在伊拉克的美国地面部队。这将对美国作为世界上唯一的超级大国的未来产生一系列严重的后果。

第一个潜在的最终状态将是伊拉克政府与美国之间的战略伙伴关系。这很可能需要批准一项安全条约,该条约将赋予美国在伊拉克的大规模永久军事存在的正式地位。这种最终状态将基于现实需要建立一个致力于共同打击恐怖主义和促进共同区域目标的联盟。这与冷战期间美国与日本和西德的关系大致相似。

第二个最终状态将类似于阿富汗目前的局势。美国将从城市中心撤军,并将其在伊拉克的总兵力减少到约15,000至20,000人,尽管美国的区域部队水平仍然很高。美国部队将驻扎在偏远地区,只会对反叛乱和恐怖分子目标执行任务。大多数安全行动将由伊拉克军队进行,尽管必要时可要求美国提供空中力量和其他军事资产。

第三个最终状态将是美军大规模缩编,并宣布伊拉克政府有能力在没有美国直接援助的情况下满足其安全要求。该战略的一部分将是坚持认为,种族各派之间的冲突是伊拉克的内部问题,因此应由地方政治当局决定,而无需外界干预。

第三终端国家不会导致美国完全撤出伊拉克,因为可能会保留少量部队用于训练和后勤目的,以及美国使馆安全。但是,大部分美军会返回家园或转移到其他地区基地,类似于今天美国与哥伦比亚之间的关系。

选择美国参与伊拉克的最终目的将创造一个目标,美国决策者和军方可以朝着这个目标努力。推迟这一决定会加大这样的风险,即由于外部因素或国内公共支持的持续下降,美国将选择一个最终状态,而不是选择一个最终状态。

“Outside View” ©2005国际联合新闻社


洛厄尔·施瓦茨(Lowell H. Schwartz)是非营利研究机构兰德公司(RAND Corporation)在匹兹堡办公室的国际政策分析师。 Jeff Michaels是一名博士学位。伦敦大学国王学院战争研究系的学生。

该评论最初出现在 联合新闻国际 2005年8月29日。评注为兰德研究人员提供了一个平台,可以根据他们的专业知识和通常是经过同行评审的研究和分析来传达见解。