美国对伊拉克的反对正在惩罚德国

评论

(金融时报)

通过 詹姆斯·多宾斯

2005年7月12日

美国已批准日本申办联合国安理会常任理事国,但格哈德·施ö德国总理德尔(Der)上个月与布什总统会晤时,未能赢得美国的支持。

授予两国永久性安全理事会常任理事国,《联合国宪章》仍将其确定为“enemy states”,应由三个问题确定。他们是否完全克服了第二次世界大战的责任传统?他们愿意并且有能力承担常任理事国的责任吗?东京和柏林未来的政府是否可能与华盛顿合作?

毫无疑问,日本和德国都通过了前两个测试。双方都承认自己的战争罪恶感。德国这样做的频率更高且明确。双方都试图解决剩余的分歧,并与邻国克服历史性的对抗。德国这样做更加成功,解决了所有悬而未决的领土争端,并与侵略的受害者充分和解。相比之下,不仅冷战对手俄罗斯和中国,而且韩国和菲律宾等盟国仍然对日本怀有极大的敌意和怀疑。

日本和德国都比英国或法国大,而且在经济上都比除美国以外的任何安理会成员都强大。因此,毫无疑问,它们有能力维持常任理事国的职责。另一方面,两国为应对早先的军国主义,在外交和国防政策上都发展出了强大的和平主义压力。同样,两国近年来都采取行动克服这些障碍,以便能够更加充分地分担日益增加的国际维持和平负担。德国比日本走得更远。成千上万的德国战斗部队已经在波斯尼亚,科索沃和阿富汗服役。迄今为止,日本的军事部署仅限于数量较少的人道主义人员,以及直接保护所需的部队。

至于第三项测试,即对美国政策的支持,两国在这里的得分也都很高。伊拉克除外,德国再次领先。在2001年9月11日袭击事件发生后,德国援引了《北约宪章》第五条,并向阿富汗派遣了作战部队以支持美国。日本从未提出要派军队与美国士兵一起在任何地方作战的提议。日本向亚洲及其他地区的危机地区提供了慷慨的经济援助,但在分担军事行动风险的意愿方面仍然落后。

在宣布美国反对德国成为常任理事国时,国务院坚称欧洲在安全理事会的席位已经过多。虽然如此,但这不足以解释美国的政策。实际上,国务院一直在争论美国在安理会拥有太多盟友是不公平的,并不太可能地暗示华盛顿宁愿看到来自不结盟国家亚洲,非洲,拉丁语的批评家的更大代表美国和中东。

显然,国务院已经采取了这种外交手段,以掩盖其真实依据。日本受到奖励,德国因其对伊拉克的立场而受到惩罚。

问题是华盛顿当前的立场是否仅仅是为了否认施尔特ö在今年秋天德国大选之前取得外交政策胜利,或者此后美国是否会继续保持这种态度。

即使假设该意图纯粹是战术性的,华盛顿的策略也可能代价高昂。施先生ö德尔不会成为唯一接受华盛顿拒绝的德国人。不过,如果华盛顿在即将举行的德国大选后改变方向,则其当前的反对派可能被视为外交硬朗的强硬榜样。布什先生与施罗尔会晤后的模棱两可声明öder让门敞开着。

但是,如果美国坚持这种态度,直到日本获得常任理事国席位,而德国却无法获得永久席位,那么布什政府将把一时的裂痕变成持久的不满,美国将是欧洲最大的盟友。关于伊拉克的分歧已被忘记。


本文作者是前欧洲事务助理国务卿,现任欧洲委员会主任。 国际安全与防御政策中心 at 兰德公司。

该评论最初出现在 金融时报 2005年7月12日。Commentary为RAND研究人员提供了一个平台,可以根据他们的专业知识和通常是经过同行评审的研究和分析来传达见解。